Islamiterna fortsätter att
projicera sin vrede över avbildningar av Muhammed. Det heter att Muhammed inte får avbildas. I detta finns ingen logik upptäcker vi efter att ha ställt oss följande frågor:
- Hur många personer heter Muhammed?
- Hur vet man hur (den) Muhammed ser ut om han inte får avbildas?
- Hur vet man att Muhammed som avbildats är (den) Muhammed?
- På vad sätt är bilden "Muhammed tittar på bandy" en tydlig avbildning?
Raseriet är bara
dimridåer för något annat. Detta andra är religiösa ledares dolda agenda. Genom att piska upp folket i masspsykos och projicera deras blickar åt annat håll kan man genomföra allehanda förtryckaråtgärder i det fördolda. Ett kuvat folk som inte vågar visa sin egentliga vrede - mot sina ledare - leds att rikta sin vrede utåt.
Om utövare av islam bara hade möjligheten att ifrågasätta sina ledare skulle grundproblematiken vara löst. Islam förespråkar inte det våld som nu utförs i islams namn. Detta våld är enkom något som piskats fram från mullornas skymningsland.
9 kommentarer:
Visst används bilden som projektionsmedel av de regeringar som tillåter vilda, kravalliknande demonstrationer mot utvalda västländer men stoppar regimkritik med batong och gevär.
Det betyder dock inte att islam inte förespråkar våld mot oliktänkande. Faktum är att mohammed själv hatade kritiker, hur fredliga de än var. Han lät t o m mörda ett flertal av dem och det enligt islams egna källor.
Allan sa...
"Han lät t o m mörda ett flertal av dem och det enligt islams egna källor."
Ajajaj då...
Att det var på det sättet kände jag faktiskt inte till. Då hamnar saken definitivt i ett annat läge...
Håller absolut med om att våldet är något som piskats fram från mullornas skymningsland. Ifall vissa naiva sk muslimer skulle ifrågasätta sina mullor idag skulle de inte ledas in på villovägar (tex terrorism), då många saknar kunskap och utbildning pga fattigdom. Det är just dessa religiösa källor (mullor) som menar att våld är tillåtet. Men att säga att Muhammad (må Guds frid och välsignelser vare över honom) ""hatade" kritiker hur fredliga de en var" bevisar ens fullständiga okunskap om Islam. Det var enbart i barabariska förhållanden där muslimerna torterades (bla slets muslimska kvinnorna i två bitar), endast då lät Islam ta upp svärdet för sitt självförsvar när motståndarna inte ens gav sig efter att de vandrat därifrån.
I alla fall, vad får utbildade människor i "civila, upplysta ekonomiskt lyckade och moraliskt medvetna västländerna", utav att föreställa en religions högaktade personlighet som en hund? Är inte det något annat än barnslighet och hån mot Islam? Detta bevisar bara deras egna sänkta moral och att de själva är fulla av hat för alla som säger sig tillhöra Islam oavsett hur fredliga de än må vara.
"Det är just dessa religiösa källor (mullor) som menar att våld är tillåtet."
De som kan mest om islam med andra ord. Brist på utbildning eller social ställning är inte heller en väsentlig faktor för islamisk terrorism, vilket visades vid de senaste attentaten och attentatsförsöken i Storbritannien där t o m läkare var inblandade.
Myten om det islamiska självförsvaret skapades troligen av Mohammed själv för att lättare få stöd för sina anfallskrig mot icke-muslimer. Mohammed försökte först värva anhängare bland judar, kristna och arabiska polyteister. De köpte inte hans svammel och då tog han till svärdet istället.
Märkligt nog har islam alltid varit under attack enligt muslimer, och ändå expanderat från en liten sekt i medina till att omfatta 1/6 av världens befolkning. Jag gissar att föreställningen om "attack" som kräver "självförsvar" har vidgats till att även gälla retorik och karikatyrer, men där självförsvaret begränsar sig till våldsanvändning.
Den här sidan beskriver Mohammeds inställning till yttrandefrihet:
http://www.answering-islam.org/Authors/Arlandson/free_speech.htm
Så här lät han mörda 10 av de poeter som kritiserade honom:
http://www.answering-islam.org/Authors/Arlandson/dead_poets.htm
N�gra mullor kan mycket, men mycket av Islam har f�rvr�ngts till deras egna v�rderingar med tiden. Liksom vad h�nt med kristendomen och alla andra religioner att de inte l�ngre �r ursprungliga. Mullor �r inte de som kan mest om Islam idag utan tiden f�r profetian om mullorna att "vid en senare tid kommer mullorna vara de s�msta m�nniskorna i v�rlden" har uppfyllts.
K�llorna du h�nvisar till �r antingen v�ldigt svaga eller feltolkade. Samt inte bara Islam f�r den delen utan alla religioner har i b�rjan haft sv�rt att ut�va sin tro och blivit utst�tta och attackerade fr�n majoritetsbefolkningen. Att Islam expanderat �r ett faktum men att det expanderat genom v�ld �r en senare anklagan som uppkommit av kristna pr�sterskapet efter korst�gstiden, d� de k�nde att de ville f� bort blickarna fr�n sig sj�lva. Voltaire som var en motst�ndare till religionen och ingen v�n till Islam har skrivit i svar till pr�sternas attack mot Islam efter korst�gstiden: �It was not by the force of arms that Islam established itself in half of our hemishpere, but instead did so through enthusiasm and persuasion� (i Rodrigo 1992:194). Allts� anti-Islam propagandan �r ett diskret s�tt f�r att s�tta stopp p� Islams spridning.
Islam och tv�ng �r motstridiga fenomen. All propaganda mot Islam idag �r just f�r att Islam �r den religionen som sprider sig snabbast, och �ven idag �r det inte tv�ng inblandad utan snarare utst�tts muslimska konvertiter fr�n den v�sterl�ndska omkretsen de tidigare haft! Om du vill kan du ta en titt p� dessa l�nkarna och bed�ma sj�lv om du anser att de blivit p�tvingade Islam med v�ld.
http://www.youtube.com/watch?v=ga9G683Fvy4&feature=PlayList&p=EE5AD01BDBA1F508&index=17
Enstaka exempel;
http://www.youtube.com/watch?v=clw8SxFy0sc&feature=PlayList&p=EE5AD01BDBA1F508&index=11
http://www.youtube.com/watch?v=uKPer2fma9U&feature=PlayList&p=EE5AD01BDBA1F508&index=16
http://www.youtube.com/watch?v=laupCNUdZko&feature=PlayList&p=EE5AD01BDBA1F508&index=15
http://www.youtube.com/watch?v=pWbQ7UCNMAA&feature=PlayList&p=EE5AD01BDBA1F508&index=13
http://www.youtube.com/watch?v=1Oo5ljnybpU&feature=PlayList&p=EE5AD01BDBA1F508&index=14
ursäkta att bokstäverna å, ä och ö inte syns i texten hoppas ni förstår den ändå.
"N�gra mullor kan mycket, men mycket av Islam har f�rvr�ngts till deras egna v�rderingar med tiden."
Kan du ge exempel på mullors värderingar som går emot islam?
"Liksom vad h�nt med kristendomen och alla andra religioner att de inte l�ngre �r ursprungliga."
Ursprungligheten är en tolkningsfråga. Kristendomen är en mer flexibel religion än islam, eftersom det finns färre regler att följa. T o m kristendomens grundare skilde på religion och politik medan islams grundare ansåg att de hörde ihop. Det finns t ex ingen motsvarighet till sharia i bibeln. Man kan alltså vara troende kristen på fler sätt än man kan vara troende muslim.
Demokrati är förenligt med kristendom, eftersom bibeln inte sätter upp politiska regler. Demokrati går däremot emot islam, eftersom koranen har egna politiska regler som man måste följa om man vill vara en troende muslim. Det är därför det inte finns något demokratiskt land med muslimsk majoritet idag, trots att det finns väldigt många muslimska länder. En demokratisk opposition får väldigt svårt att få med sig folket, eftersom de måste välja mellan islam och demokrati.
Sedan förnekar jag inte att det finns västerlänningar som konverterar till islam. Ofta handlar det om människor på samhällets botten. Människor som känner ett utanförskap eller en själslig tomhet. Dvs samma sorts personer som faller offer för sekter eller extrema politiska organisationer. Många, t ex Skobombaren rekryteras från fängelser. http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Colvin_Reid
Det är inte heller ovanligt att konvertiter till islam är mer troende än de som har fötts in i religionen. Här är några exempel på sådana terrorister: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/09/14/AR2007091402265.html
Men hur många som konverterar till t ex kristendomen har genomfört terrordåd i religionens namn? De som konverterar _från_ islam verkar inte heller dela muslimernas förtjustning över religionen, vilket visas rätt tydligt av det här Al-Jazeera-inslaget. http://uk.youtube.com/watch?v=2wPglHZQf-0
Islam har också spridits nästan uteslutande med invasion och utvandring. http://uk.youtube.com/watch?v=NvWJesQYUzM
Det är givetvis inte en anklagelse som har uppkommit efter korstågstiden eftersom korstågen i sig var ett svar på muslimernas jihad och följande förtryck av de kristna i mellanöstern och trakasserier mot de europeiska pilgrimerna till jerusalem.
"All propaganda mot Islam idag �r just f�r att Islam �r den religionen som sprider sig snabbast"
Nej, all _information_ om islams våldsamma ideal kommer av att 90 % av världens terrordåd genomförs i islams namn än idag.
Muslimer brukar hävda att islam är världens snabbaste religion. Det vore i så fall intressant att veta var den växer så snabbt. Enligt Shejk Ahmed Katani konverterar nämligen 6 miljoner muslimer till kristendom i afrika, varje år.
http://uk.youtube.com/watch?v=xdVnILalpeo
Det är inte enbart muslimer som säger sig vara den snabbaste växande religionen utan många västerländksa källor bekräftar detta, tex; http://www.cnn.com/WORLD/9704/14/egypt.islam/
http://www.religioustolerance.org/chr_prac2.htm
http://www.norran.se/artikel.php?id=732256&avdelning_1=102&avdelning_2=104&
Jesus (fred vare över honom) drack aldrig alkohol och åt aldrig griskött, kristna kvinnor brukade täcka sig ända fram till 1900-talet! Men idag har kristendomen blivit allt mer mäniskornas egna anpassade religion än Guds religion. Jesus (föh) lära om att vända nästa kind, är det denna tro som utövas av kristna länder idag? Likaså har några inom Islam också feltolkat fredens religion.
De som konverterar till Islam är människor som är moraliskt och andligt upplyfta. Troende muslimer är inte terrorister.
Peace.
Din första källa skriver att islam är världens snabbaste religion men inte var den växer eller var uppgiften kommer ifrån. Det vore intressant att veta. Däremot står det:
"Islam has drawn converts from all walks of life, most notably African-Americans. Former NAACP President Benjamin Chavis, who joined the Nation of Islam recently, personifies the trend. "In societies where you have minorities that are discriminated against, I think they may find an appeal in Islam," said Waleed Kazziha of American University in Cairo."
Precis som jag skrev tidigare så finner man rekryterna i huvudsak i samhällets botten, bland personer som söker enkla lösningar och skyller sina egna tillkortakommanden på andra. Nation of islam är inte bara en islamisk sekt utan även en rasistisk och antisemitisk sådan.
I din andra källa står visserligen att allt färre amerikaner identifierar sig som kristna, men där står också att
"The fastest growing religion (in terms of percentage) is Wicca -- a Neopagan religion that is sometimes referred to as Witchcraft. Numbers of adherents went from 8,000 in 1990 to 134,000 in 2001. Their numbers of adherents are doubling about every 30 months. 4,5 Wiccans in Australia have a very similar growth pattern, from fewer than 2,000 in 1996 to 9,000 in 2001. 10 In Canada, Wiccans and other Neopagans showed the greatest percentage growth of any faith group. They totaled 21,080 members in 1991, an increase of 281% from 1990."
Wicca är så vitt jag vet inte samma sak som islam. I din tredje artikel står att "En pensionerad tysk präst som tände eld på sig själv i protest mot islams utbredning avled på onsdagen."
Vilket man får se som en tragisk, kristen extremistisk protest som man kan ställa i relation till de islamiska aktionerna vi kan läsa om i media dagligen. Dessvärre stod det inget om islams utbredningstakt mer än att prästen såg det som ett problem.
"Jesus (fred vare över honom) drack aldrig alkohol..."
http://www.bibelsajten.nu/visaFraga.asp?id=1044
"Precis som du skriver så drack Jesus vin. Hans lärjungar drack det också och Jesus första under var att han förvandlade 600 liter vatten till vin på en bröllopsfest."
Däremot brukar de flesta kristna troende vara måttfulla med alkohol, men vin används fortfarande i kristna ritualer, som t ex nattvarden.
Kristna kvinnors och mäns klädmoden har varierat över tiden och har inte detaljstyrts av någon religiös klädkodex. Här är ett par exempel på obeslöjade och kända kristna kvinnor från 1400-1500-talen:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bild:Joan_of_arc_miniature_graded.jpg
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bild:Mona_Lisa.jpg
Skicka en kommentar